Франчайзинг. Нормативно-правовая база сегодня

24.01.2012

Екатерина Арония, юрист компании ФРАНКОН

 

1. Принятие нового закона
2. Причины – несовершенство старого законодательства
3. Основные изменения
4. Новые перспективы и возможности
ЧАСТЬ 1

У франчайзинга в России всегда существовало немало проблем. И одна из основных лежит в области права. Очевидно, что эффективное развитие франчайзинга в России невозможно без наличия серьезной нормативно-правовой базы.

21 октября 2011 года вступили в силу изменения в гл.54 ГК РФ, регулирующую отношения в сфере франчайзинга. Работа над поправками велась давно. Решение обратиться в соответствующие государственные органы с предложением по совершенствованию гл. 54 ГК было принято 17 марта 2010 г. на общем собрании Российской ассоциации франчайзинга. Более года законопроект подвергался тщательным и всесторонним проработкам, доработкам и согласованиям. В результате чего 18 июля 2011 г. Президентом России был подписан Федеральный закон N 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

ЧАСТЬ 2

Возникает вопрос: а была ли необходимость проделывать столь значительную работу по внесению поправок в действующее законодательство?

При ответе на этот вопрос необходимо учесть, что нормы гл. 54 ГК разрабатывались в начале 90-х годов прошлого века, когда в России отношения в области франчайзинга только начинали складываться. Со временем практика показала, что ряд норм гл. 54 ГК препятствуют эффективному развитию франчайзинга в России.

К таким нормам можно отнести не характерные для мировой практики положения статьи 1030, запрещающие одновременно использовать начальный (паушальный) взнос и периодические платежи, требования статьи 1035 продлять срочный договор на тех же самых условиях, а также противоречащие закону «О защите конкуренции» положения статьи 1033, устанавливающие запрет на регулирование цен правообладателем. Кроме того, не способствуют широкому применению договора коммерческой концессии необходимость в обязательном порядке включать в предмет договора передачу прав на товарный знак, а следовательно и его обязательную регистрацию в Роспатенте, длительные сроки такой регистрации, высокий уровень ответственности франчайзера за действия франчайзи, отсутствие налоговых льгот и ряд других факторов.

В результате несовершенства главы 54 ГК РФ участники франчайзинговых отношений неохотно использовали в своей деятельности договор коммерческой концессии, оформляя свои отношения с помощью других договоров (поставка, агентский, дилерский, лицензионный и прочие).

Все вышеизложенное говорит о том, что необходимость внесения изменений в главу 54 ГК РФ возникла уже давно.

Основные цели законопроекта можно сформулировать следующим образом: устранение несоответствия норм главы 54 ГК РФ нормам других областей российского законодательства и международного права, а также приведение их в соответствие с уже сложившейся у российских и зарубежных компаний практикой договорных отношений в сфере франчайзинга, создание сбалансированной системы сдержек и противовесов, учитывающей интересы всех участников правоотношений.

ЧАСТЬ 3

Рассмотрим основные существенные изменения, внесенные в гл. 54 ГК РФ.

В общем можно заметить, что новыми поправками сторонам договора коммерческой концессии предоставлено больше свободы в определении его условий, сняты дискриминационные ограничения, устранен ряд имеющихся противоречий.

Предусмотрена возможность одновременного использования в договорах коммерческой концессии начального (паушального) взноса и периодических платежей (ст. 1030 ГК РФ).

Предыдущая редакция статьи 1030 ГК требовала, чтобы стороны в договоре устанавливали либо начальную разовую выплату, либо регулярные платежи. Такой подход не соответствовал ни мировой, ни российской практике, т.к., как правило, эти виды платежей сочетаются.

Расширен перечень ограничений прав пользователя, которые стороны могут устанавливать в договоре (ст. 1033 ГК РФ).

Статья 1033 ГК теперь в большей степени согласована с положениями законодательства о защите конкуренции и допускает установление в договоре следующих обязательств франчайзи:

  • реализовывать, в т. ч. перепродавать, произведенные и (или) закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги по установленным правообладателем ценам;
  • не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей;
  • продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории.

Снят запрет включения в договор условия о праве пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков).

Наиболее значимым из вышеперечисленных изменений представляется право франчайзера устанавливать цены.

По общему правилу включать данное условие в договоры запрещено, поскольку оно ограничивает конкуренцию. Но для франчайзинга Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» было сделано исключение.

Таким образом, в ГК РФ теперь закреплены положения, которые и раньше были в законодательстве о защите конкуренции. Существовавшие ранее противоречия устранены.

Хочется отметить, что возможность регулирования цен франчайзером, установление единого уровня цен внутри одной сети часто выгодно не только самому франчайзеру, но и франчайзи, и потребителю.

Изменен порядок возобновления срочных договоров (ст. 1035 ГК РФ). Прежняя редакция ст. 1035 ГК РФ устанавливала право пользователя, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, заключить договор на новый срок на тех же условиях. Однако заключение нового договора на прежних условиях спустя достаточно длительное время (а договоры коммерческой концессии заключаются в среднем на 3-7 лет) может быть невыгодно обеим сторонам договора, и в первую очередь, конечно, франчайзеру. Ведь за это время могут существенно измениться экономические условия в стране, на рынке могут появиться новые современные продукты и технологии, а также изменится множество других факторов. Все это требует внесения соответствующих изменений в условия и порядок сотрудничества сторон (установление новых цен, требований к персоналу, маркетинговой политике, документации и проч.).

Прежнее положение противоречило не только мировой практике, но вступало в диссонанс с российским законодательством. В связи с этим в новой редакции ст. 1035 ГК РФ сторонам предоставили возможность изменять условия нового договора по своему усмотрению.

Для поддержания стабильности договорных отношений, а также защиты прав франчайзи в новой редакции предусмотрено преимущественное право пользователя на заключение договора на новый срок. Ранее в тексте статьи слово «преимущественное» отсутствовало.

Уточнены последствия несоблюдения этого права недобросовестным правообладателем. В отличие от старой редакции, срок, на который правообладатель лишается права заключать аналогичный договор с другими лицами при отказе пользователю в перезаключении договора, сократится с трех лет до одного года. Аналогичные нормы установлены в ГК РФ и для других договоров, например для договоров аренды.

Изменение оснований и порядка прекращения договора (ст. 1037 ГК РФ). В соответствии с прежней редакцией статьи отказаться от договора, т.е. расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, стороны могли только в отношении бессрочного договора и при условии направления уведомления об этом не менее чем за 6 месяцев. Срочный же договор можно было расторгнуть в одностороннем порядке лишь на общих основаниях, указанных в п.2 ст. 450 ГК РФ, т.е. в судебном порядке, что занимало немало времени и сил.

Новая редакция предоставила каждой из сторон договора, заключенного как на определенный срок, так и без указания срока его действия, право в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив контрагента не позднее чем за 30 дней, при условии что договором установлена возможность прекратить его уплатой отступного. В данном случае обращения в судебные органы не требуется.

Кроме того, статья 1037 ГК РФ дополнена пунктом 1.1., предусматривающим дополнительные основания для правообладателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Такими основаниями являются случаи серьезного нарушения пользователем договора (нарушение условий о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг; грубое нарушение инструкций и указаний правообладателя, направленных на обеспечение соответствия условиям договора характера, способов и условий использования предоставленного комплекса исключительных прав; нарушение обязанности выплатить в установленный срок вознаграждение).

Односторонний отказ возможен только если нарушение не будет устранено в разумный срок после направления пользователю письменного предупреждения. Кроме того, если нарушение будет устранено, но пользователь в течение года с даты требования вновь совершит одно из нарушений, перечисленных выше, правообладатель также сможет в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Однако, указанная редакция статьи оставляет открытыми ряд вопросов. Не раскрывается понятие «грубого» нарушения. В перечень оснований не включены такие допущенные пользователем нарушения, как разглашение секретов производства и др. коммерческой информации, имеющие для правообладателя существенное значение. Не ясен порядок прекращения договора в случаях, когда нарушения носят неустранимый характер.

Особо хочется коснуться случая одностороннего отказа при нарушении пользователем условий о качестве производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. С учетом положений ст. 1034 ГК РФ, оставленной законодателем в старой редакции, которая предусматривает субсидиарную и солидарную ответственность франчайзера в отношении качества товаров (работ, услуг), возможность одностороннего отказа франчайзера можно рассматривать как своеобразную меру защиты от действий недобросовестного франчайзи.

Вместе с тем, установление в ст.1037 ГК общего порядка и условий прекращения договора, не означает, что стороны не вправе по соглашению установить в договоре иные основания и порядок отказа от исполнения договора коммерческой концессии, такое право предоставлено им действующим гражданским законодательством (ст.310, п.3 ст.450 ГК РФ ГК РФ).

Многие из принятых законодателем положений уже давно применяются на практике участниками франчайзинговых отношений при заключении договоров. Радует, что нормы российского законодательства о франчайзинге наконец приблизились к российской и международной деловой практике.

ЧАСТЬ 4

К сожалению, на сегодняшний момент устранены еще не все пробелы и недочеты в действующем законодательстве о франчайзинге, так отсутствует качественный профессиональный закон о франчайзинге, сохранен обязательный характер передачи права на товарный знак и соответственно обязательная регистрация договора коммерческой концессии в Роспатенте, оставлены прежние (достаточно длительные) сроки регистрации, не изменены основания субсидиарной и солидарной ответственности и проч.

Несмотря на все это большинство экспертов позитивно оценивают внесение поправок и считает их важным достижением на пути создания работоспособной и сбалансированной системы франчайзинга в России.

Поправками снимаются дискриминационные для франчайзера ограничения на развитие своего бизнеса по договору коммерческой концессии. При этом важно отметить, что принятые поправки учитывают интересы не только франчайзеров, но и представителей малого бизнеса (франчайзи), конечных потребителей и экономики России в целом.


Все статьи

Отзывы о компании

Назад Вперед все отзывы

Вопрос
консультанту

*
*
*

* – поля обязательные для заполнения

Закрыть

Заявка
на услуги компании

*
*
*
*
*
*
*
*
*

* – поля обязательные для заполнения

Закрыть

Оформить заявку
на семинар

*
*
*
*
*
*

Обновить

* – поля обязательные для заполнения

Закрыть